Robert Muggah, Instituto Igarapé; Princeton University
A corrida para dominar a inteligência artificial não é, em sua essência, uma história sobre microchips. Os chips são a ponta visível de uma disputa mais profunda por poder. Trata-se de uma competição global para decidir quem define os termos da segurança internacional, quem obtém os lucros e os ganhos de produtividade; e quem escreve os padrões e regras que determinam como a informação circula, quais sistemas são interoperáveis e quais atores ficam de fora.
A IA já está remodelando a ordem global por meio das cadeias internacionais de suprimentos, da política industrial, dos mercados de trabalho, do planejamento energético e do espaço informacional. De fato, a geopolítica da IA não pode ser reduzida a um único ranking dos países com os melhores modelos ou as empresas mais ricas. O verdadeiro campo de batalha se estende por todo o sistema que faz a IA funcionar — das matérias-primas aos modelos de linguagem, passando pela regulação.
Um balanço de como a IA está moldando o equilíbrio de poder começa pelos minerais e pelo refino necessários para construir chips, servidores, redes elétricas e sistemas de armazenamento. Passa pelas ferramentas e fábricas de semicondutores. Depende de plataformas de nuvem e data centers. E termina nas plataformas de IA, nos padrões, nas regras de exportação e em quem pode vender onde. Os chips importam, mas estão inseridos em um sistema industrial e regulatório mais amplo, projetado para privilegiar alguns atores e restringir outros.
Estados Unidos e China ditam o ritmo
Muitos países estão correndo para dominar a corrida tecnológica. A União Europeia combina regulação com financiamento público, na esperança de transformar governança em vantagem. Os países do Golfo estão tentando comprar sua relevância financiando capacidade de computação, talentos e data centers. A Índia constrói infraestrutura digital pública e busca converter escala em capacidade em IA. Taiwan e os Países Baixos continuam indispensáveis porque os equipamentos avançados de fabricação de chips e litografia estão em gargalos que raramente viram manchete, até que algo dê errado.
Ainda assim, o ritmo é definido pelos Estados Unidos e pela China. Ambos combinam dinheiro, capacidade industrial e estratégia nacional explícita de uma forma que outros não conseguem. Apenas quatro empresas americanas — Amazon, Alphabet, Meta e Microsoft — devem investir cerca de US$ 650 bilhões em IA em 2026, aproximadamente 60% a mais do que no ano anterior.
Washington tenta defender a vantagem na fronteira tecnológica enquanto transforma gargalos em armas por meio de restrições à exportação e coordenação com aliados. Pequim busca redundância e difusão, empurrando a IA para a economia física — chamado de “IA incorporada” — enquanto reduz a exposição a cadeias de suprimento estrangeiras.
Para a maioria das potências médias, o movimento racional é evitar escolher lados entre as grandes potências. Em vez disso, elas fazem hedge e misturam fornecedores. Cortejam investimentos em data centers e talentos. Mantêm portas abertas porque, uma vez que um país se prende a uma pilha tecnológica, muitas vezes herda a política de outro. Claro, a dependência nunca é puramente técnica. Ela vem acompanhada de regras e alavancas de poder, e na era da IA essas restrições vão moldar a soberania tanto quanto qualquer tratado.
Saber quem está à frente depende da métrica
Na fronteira tecnológica, os Estados Unidos ainda mantêm uma liderança modesta. Grande parte do principal talento de pesquisa está concentrado em empresas e universidades americanas. As maiores plataformas de nuvem que treinam e operam sistemas de ponta são americanas.
O capital de risco e os mercados públicos reforçaram essa vantagem, financiando trilhões em computação, experimentação e aquisição de talentos que poucos concorrentes conseguem igualar. Washington construiu um ecossistema capaz de queimar dinheiro e eletricidade em escala e, em se tratando de IA, essa escala muitas vezes se traduz em capacidade.
Mas a vantagem é mais estreita do que muitos supõem. Desenvolvedores chineses reduziram diferenças de desempenho em benchmarks importantes e se tornaram hábeis em lançar sistemas “bons o suficiente”, rápidos e baratos. Na geopolítica, “bom o suficiente” pode ser decisivo. O que importa não é apenas o melhor modelo em um determinado dia, mas a capacidade de produzir sistemas competitivos, precificá-los agressivamente e implantá-los rapidamente em uma economia vasta.
Uma segunda métrica é a amplitude nas tecnologias habilitadoras e a difusão no mundo real. Por esse critério, a China frequentemente parece mais forte do que o debate ocidental sugere. Ela não compete apenas em software e avança em manufatura, robótica, logística e infraestrutura, maquinaria pouco glamourosa da produtividade. Pequim trata a IA como um projeto nacional integrado, e não como uma série de apostas corporativas. Isso importa porque a próxima fase da vantagem em IA não viverá apenas nas telas. Ela também estará em portos, fábricas, cadeias de suprimento e nos sistemas físicos que determinam quem produz o quê e com que rapidez.
Dois manuais, duas fontes de vantagem
Os Estados Unidos têm se dedicado a preservar uma vantagem de fronteira e a controlar pontos de gargalos. A computação avançada é tratada, na mais recente estratégia de defesa nacional, como infraestrutura estratégica crítica. Controles de exportação e triagem de investimentos são usados para desacelerar o acesso da China aos chips mais avançados e a componentes sensíveis. O objetivo é preservar o tempo de liderança enquanto se fortalecem cadeias de suprimento com aliados, sendo uma forma de contenção tecnológica calibrada que se ajusta conforme mercados e política mudam.
A abordagem chinesa parte do pressuposto de que as restrições persistirão — e possivelmente se intensificarão. A resposta de Pequim é construir redundância e alternativas domésticas em todo o sistema: chips quando possível, capacidade local de nuvem, modelos locais e aplicações locais. A aposta estratégica é que, mesmo que a fronteira absoluta permaneça limitada no curto prazo, a China ainda pode vencer ao saturar a economia física com automação e projetar eficiência que reduza custos unitários. Trata-se menos de implantar o modelo perfeito e mais de realizar um bilhão de implantações.
Infraestrutura está se tornando destino
Tanto nos Estados Unidos quanto na China, a IA começa a parecer menos software e mais cidades. Data centers são enormes instalações industriais. Precisam de terra, licenças, conexões à rede elétrica, resfriamento e energia de backup. Pressionam redes de transmissão e podem elevar preços de energia onde as redes já estão sobrecarregadas. Também provocam disputas políticas locais em torno de ruído, uso de água e concessões fiscais.
Essa mudança importa geopoliticamente porque energia e minerais são intensamente estratégicos. Escalar a IA significa escalar redes elétricas, transmissão, servidores, armazenamento e capacidade industrial. Isso exige minerais refinados e capacidade de processamento de forma ampla e sustentada. Em um mundo de gargalos, a vantagem pode mudar rapidamente — não porque um laboratório lança um modelo melhor, mas porque um Estado consegue conectar energia mais rápido, garantir insumos com mais confiabilidade e construir em ritmo acelerado.
Minerais e processamento como alavanca
Os minerais críticos são a base silenciosa tanto da expansão da IA quanto da eletrificação. A alavanca muitas vezes não está na mina, mas na etapa de refino e processamento, onde as cadeias de suprimento se concentram e as dependências se cristalizam.
A China detém uma vantagem estrutural sobre os Estados Unidos e outros países no processamento e refino de vários minerais, além das cadeias de suprimento de ímãs de terras raras, que estão por trás de motores elétricos, turbinas eólicas e partes da produção avançada de defesa. Esses ímãs parecem banais até se perceber quantos sistemas modernos dependem deles — e quão difícil é substituir rapidamente essa capacidade.
Os Estados Unidos estão menos protegidos do que sua estratégia industrial às vezes sugere. Diversificar o suprimento leva anos. Licenciamento e oposição comunitária podem atrasar mineração e processamento domésticos. Em uma competição definida por velocidade e escala, essas restrições se traduzem em alavancagem para quem controla insumos-chave e para quem consegue processá-los de forma confiável, barata, em volume e a um custo que outros têm dificuldade de igualar.
Regras, padrões e acesso a mercados
A disputa pela IA não é apenas tecnológica. É também uma disputa por regras. Quais padrões se tornam o modelo global? Quais regulações se difundem? Onde os dados são armazenados? Quais plataformas de nuvem dominam? Quais chips e softwares são permitidos? Essas decisões podem parecer comerciais à primeira vista, mas carregam consequências estratégicas porque regras moldam mercados — e mercados moldam poder.
Por isso o mundo não se divide claramente em dois campos. Muitos Estados tentarão manter sistemas interoperáveis e evitar ficar presos em blocos rivais. Mas regras de compras públicas, preocupações de segurança e riscos de dependência os puxam em direções diferentes. Suas escolhas, em conjunto, determinarão se o mundo caminhará para uma divisão parcial em sistemas rivais ou para um ecossistema mais integrado, porém ainda contestado.
Por que os riscos são tratados como secundários
A segurança da IA e seus danos sociais são amplamente reconhecidos, mas mal governados e cronicamente subfinanciados. O problema não é ignorância. É, fundamentalmente, um problema de incentivos. Em uma corrida estratégica pela dominância em IA, a contenção parece atrito, e exigências de verificação podem desacelerar a implantação. Controles mais fortes podem parecer uma desvantagem unilateral quando se presume que rivais estão avançando rapidamente e quando os mercados punem a hesitação.
Essa lógica de soma zero explica por que a disrupção do trabalho, a desordem informacional, a escalada cibernética e os riscos biológicos de uso dual são frequentemente tratados por formuladores de política como externalidades gerenciáveis, em vez de desafios centrais. É uma leitura perigosa. Esses riscos moldarão profundamente a estabilidade — e a estabilidade é um elemento central do poder nacional.
Risco de escalada e a lógica da velocidade
Vários riscos já são reais. Os mercados de trabalho começam a sentir pressão na codificação e no trabalho profissional de nível básico, a camada que forma as futuras gerações. A mídia sintética reduz o custo das operações de influência e torna mais fácil inundar eleições e crises com falsidades plausíveis.
As operações cibernéticas se expandem à medida que a IA reduz as barreiras de habilidade e automatiza a exploração, a engenharia social e a preparação de ataques. No submundo do crime cibernético, isso equivale a uma revolução de eficiência.
O caminho mais sombrio é a escalada militar possibilitada pela IA. A IA encurta os ciclos de decisão em inteligência, planejamento militar e operações cibernéticas. Loops mais rápidos deixam menos tempo para pensar e menos tempo para verificar. Em uma crise envolvendo rivais com armas nucleares, a deliberação cuidadosa pode começar a parecer um risco. Percepções e cálculos errados tornam-se mais prováveis quando os líderes sentem pressão para agir antes de perderem a vantagem e quando as máquinas aceleram o ritmo.
O risco existencial
A categoria mais grave é incerta, mas não pode ser ignorada, especialmente à medida que as discussões sobre a IGA se tornam mais intensas. A pressão competitiva pode impulsionar a implantação de sistemas cada vez mais capazes e autônomos antes que a segurança, o controle e a supervisão estejam maduros.
Os prazos e as probabilidades são debatidos. A distribuição dos resultados é o ponto: o lado positivo pode ser enorme, mas o lado negativo pode ser catastrófico e irreversível.
A IA agênica aumenta ainda mais os riscos. Ferramentas que podem realizar ações, chamar serviços, mover recursos e acionar outros sistemas criam novos caminhos para falhas em cascata. A responsabilização se torna mais difícil porque a responsabilidade se fragmenta entre fornecedores, operadores e cadeias de ferramentas. Quando algo dá errado, a primeira pergunta é quem é o responsável, e a resposta raramente é simples.
O que realmente está em jogo
A geopolítica da IA não é uma simples disputa sobre qual modelo de linguagem grande é o mais avançado. É uma luta pela profundidade industrial, infraestrutura, energia, minerais e as regras que governam o acesso. Os Estados Unidos estão otimizando para dominar as fronteiras e controlar os gargalos. A China está otimizando para a difusão na economia física e para a vantagem de custo impulsionada pela escala.
A ironia é que a rivalidade que acelera o progresso da IA também torna mais difícil a contenção coletiva e a criação de barreiras de proteção. Cada lado teme ser aquele que desacelera. O sistema então deriva para um resultado familiar, no qual a velocidade é recompensada, a cautela é penalizada e os custos são socializados.
A história oferece poucos exemplos tranquilizadores de grandes potências que administram essa dinâmica com elegância. A IA não será a primeira tecnologia de uso geral a remodelar a concorrência global. Mas pode ser a primeira a comprimir decisões e ampliar a capacidade com rapidez suficiente para ultrapassar as instituições destinadas a mantê-la dentro dos limites, e fazê-lo em um mundo já desgastado pela desconfiança, pela desigualdade e pela escalada da crise.
Robert Muggah, Richard von Weizsäcker Fellow na Bosch Academy e Co-fundador, Instituto Igarapé; Princeton University
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
Comentários
Postar um comentário