Por que precisamos tratar a Terra como uma nave espacial
Por que precisamos tratar a Terra como uma nave espacial
Quatro humanos deram recentemente uma volta na Lua na missão Artemis. Sua nave, uma cápsula espacial, era uma fina estrutura metálica cujo sistema de suporte os mantinha vivos: ela fornecia uma atmosfera cuidadosamente equilibrada, um circuito fechado de água, um suprimento limitado de alimentos e um meio para eliminar resíduos humanos. O suporte de vida não era opcional. Era uma necessidade.
Pense nisso: nem uma única vez na história dos voos espaciais tripulados se sabe de algum astronauta que tenha interferido em seu sistema de suporte de vida. Ninguém jamais decidiu liberar um pouco de oxigênio por diversão. Ninguém defendeu o direito pessoal de aumentar sua emissão de CO₂. Sabotagem é impensável – socialmente intolerável. Seus colegas de tripulação e o controle de missão interviriam imediatamente.
Agora pense na Terra.
Estamos fazendo com o nosso sistema de suporte de vida planetário o que nenhum astronauta fez com o dele. Estamos prejudicando-o deliberadamente – emitindo carbono, acidificando os oceanos, removendo a camada superficial do solo e destruindo a biodiversidade – não por malícia, mas com indiferença. É legal. É lucrativo. E, na maioria dos círculos, é totalmente socialmente aceitável.
A romancista vitoriana George Eliot teria entendido o porquê. Em Middlemarch, ela nos mostrou uma cidade que preferia um mito satisfatório e simples (de que um charlatão carismático pode curar doenças) a verdades difíceis e complexas (o papel dos germes, das estatísticas, da mudança lenta e sistemática). Os seres humanos, argumentava ela, não buscam naturalmente o que é verdadeiro. Buscamos o que está próximo, é simples e emocionalmente gratificante.
A ciência climática é o antimito. É demorada, difusa, impessoal e global. Ela nos pede para mudar nosso comportamento hoje em prol de um benefício que só chegará daqui a décadas, em outro lugar do planeta, para pessoas que nunca conheceremos.
Essa distância psicológica é um grande desafio para um cérebro que evoluiu para se assustar com um farfalhar na grama, e não com um gráfico que mostra o aumento das partes por milhão de dióxido de carbono na atmosfera.
Os mitos que nos fazem ignorar a verdade são conhecidos.
Se eu reciclar, estou fazendo minha parte. (Isso é insuficiente, mas dá uma sensação boa.)
A tecnologia nos salvará antes que seja tarde demais. (Confortante, mas improvável, e isso atrasa a ação climática.)
Já é tarde demais, então nada importa. (Isso é fatalismo como absolvição.)
Nós nos adaptaremos. (As leis da natureza estabelecem limites rígidos.)
Essas histórias são falsas, mas são funcionais. Os psicólogos as chamam de “dragões da inação” – as barreiras mentais que nos permitem conhecer a verdade sem sentir seu peso. Juntamente com a negação (saber algo, mas ignorá-lo), elas nos permitem continuar voando, dirigindo, consumindo e investindo, sem o desconforto da dissonância cognitiva (o estresse de ter crenças conflitantes simultaneamente).
Os tripulantes da missão Artemis vivem de acordo com uma narrativa diferente. Eles são guiados por uma verdade simples e inegável. Que estão em uma nave pequena e frágil. O suporte de vida é essencial. Danificá-lo não é uma opção.
A Terra também é uma nave. Só que é maior, seus sistemas de suporte são menos visíveis e as consequências dos danos demoram mais para aparecer. Como argumentou o economista Kenneth Boulding há 60 anos, precisamos aprender a ver nosso planeta como um sistema fechado – e não como uma fronteira aberta.
Que narrativa poderia proteger a Terra da mesma forma que protege os astronautas?
Não um documento de política. Não um imposto sobre o carbono (embora precisemos deles). Uma história.
Já temos mitos candidatos. Nenhum é perfeito, mas cada um é mais poderoso do que os frios fatos científicos.
A narrativa da “única janela de vidro” descreve que a Terra não é um planeta no qual vivemos. É uma cabine pressurizada com uma única janela insubstituível. Cada tonelada de CO₂ provoca uma rachadura nesse vidro. Você não martelaria a janela da cápsula da Artemis. Por que fazer isso aqui?
O mito do “sangue do corpo” retrata a biosfera não como natureza, mas como o sistema orgânico coletivo e estendido da Humanidade. Desmatar a Amazônia e queimar petróleo não são atividades rotineiras, são atos de autoflagelação.
A narrativa da tripulação dos condenados gira em torno do conceito de que você não é um consumidor. Você é um inquilino temporário em uma viagem multigeracional. A natureza e a geração anterior construíram a nave. A próxima geração irá herdá-la. Degradar os sistemas da Terra é profanar os ancestrais e amaldiçoar os filhos. Isso não é um crime. É um pecado que perdurará além do seu nome.
Nenhuma dessas histórias funcionará se permanecerem como metáforas. Elas só se tornam senso comum quando são visivelmente, social e economicamente impostas – quando um CEO que abre uma nova mina de carvão é tratado com o mesmo horror universal que um astronauta que alcança e quebra a válvula de oxigênio.
Imagine cada decisão humana – pessoal, profissional, política – sendo testada contra uma pergunta simples: “Se estivéssemos em uma cápsula orbitando a Lua, isso seria um uso seguro do nosso suporte de vida compartilhado?”.
Repetida o suficiente, a conclusão correta se tornaria habitual. Para aqueles que resistissem, o resto da tripulação interviria. Na Terra, não há controle de missão – apenas nós.
Chris Rapley, Professor of Climate Science, UCL
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
Comentários
Postar um comentário